桂林一3岁女童划伤10辆奥迪车,店方索赔20万,法院判决赢得盛赞



桂林一3岁女童划伤10辆奥迪车,店方索赔20万,法院判决赢得盛赞

文章图片

桂林一3岁女童划伤10辆奥迪车,店方索赔20万,法院判决赢得盛赞

文章图片

说起熊孩子 , 可真是让人恨得牙痒痒 。 熊孩子的父母通常不擅长管教自己的孩子 , 把孩童惯得无法无天 , 活脱脱的一个小霸王 。 有时候 , 家里来了亲戚 , 小霸王非要闯进别人卧室 , 不是弄坏模型玩具 , 就是在别人的书籍上来一副“得意”的画作 。 为了维持亲戚间那点客气 , 还不能教训孩子 , 不然反倒要被亲戚责怪“小气” , 跟一个孩子还较劲 。
“他还只是个孩子”——这是让人深恶痛绝的一句话 。 小恶就是大恶的温床 , 现在小时候是熊孩子 , 长大以后会变得更加可恶 。 就比如广西桂林曾发生的一件事儿 , 父母带着个熊孩子去4S店看车 , 由于疏忽看管 , 熊孩子竟划坏了10辆奥迪车!4S店一纸诉状将这家人告上法庭 , 索要20万元的赔偿金 。 那么店铺能满足自己的诉求吗?
事情发生在2019年 。 11月24日上午 , 4S店铺里走进来一家三口 。 母亲拉着个女童 , 看上去是学龄前 , 三个人穿着体面 , 生活挺富裕的 。 他们这次来是被传单上的广告吸引 , 想来参观奥迪车展 , 看样子也有意购买 。
4S店的徐经理接待了他们之后 , 夫妻俩就跟着一块了解车子的性能和价格 , 有时候两人也上去试坐 。 由于听得太过投入 , 竟忘记身后的女儿 , 等回过头来 , 父亲惊出一身冷汗 , 只见他们家的“宝贝疙瘩”站在一辆崭新的“Q8”前 , 用小石子一下下划着 , 浑然不觉自己犯下多么严重的错误 , 还笑得很开心 。
父亲连忙跑过去把自家宝贝拉起来 , 身后的经理看到那辆售价100多万元的“奥迪Q8”车身上多了数条刮痕 , 脸黑成了碳 。 结果 , 他的下属去检查 , 发现店里共有十辆车全都被划花!徐经理背上冷汗都出来了 。 而小女孩的父母也面露歉意 , 表示可以赔偿他们喷漆的价格 , 希望能原谅自己女儿的行为 。
徐经理怒道:“就算喷了漆 , 店里也不可能把返工的车辆再按照市场价售卖了 。 如果二次喷漆 , 汽车的价格会大打折扣 。 ”最后徐经理要求一家人赔偿20万元 , 这还只是估算 , 等车辆卖出去后 , 还要根据实际情况做调整 。 而这对夫妻听完之后 , 也有些生气 , 认为徐经理是在讹人 。 他们直接带着女儿一走了之 , 一分钱都没赔 。
见这一家人如此厚脸皮 , 4S店就将这对夫妻告上了法庭 , 索要20万元的赔偿 。 他们认为 , 肇事者小朱(小女孩)事发时三岁 , 属于无民事行为能力人 。 根据《民法典》第一千一百八十八条:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的 , 由监护人承担侵权责任 。 监护人尽到监护职责的 , 可以减轻其侵权责任 。 显然 , 小朱的父母朱先生和李女士并没有尽到监护职责 , 他们没有看管好小朱 , 致使其刮坏了10辆车 , 应当承担赔偿责任 。
不过 , 朱先生和李女士真的需要赔偿20万元吗?朱先生一方承认 , 他们确实有所疏忽 , 但是十辆车不需要赔那么多钱 , 只需要根据喷漆所用费用以及产生的实际差价来赔偿 。 《民法典》第一千一百八十四条:侵害他人财产的 , 财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算 。 平常汽车补漆也就百来块钱 , 就算加上差价也不可能20万元这么多 , 因此他们拒绝赔偿20万元 。 双方各执一词 , 谁都不让着谁 。 法院提出估价鉴定 , 同时被两方都否决了 。 后来在庭前调解中 , 朱先生和4S店协商 , 共赔偿七万元的赔偿款 。
从现实角度出发 , 你觉得这个赔偿款合理吗?
其实 , 无论赔多少钱 , 最重要的是当事人到底有没有意识到错误 。 三岁的小朱不懂事 , 划坏了车辆 , 这个错误可以用金钱来弥补 。 但是如果父母没有意识到小朱太调皮 , 仍旧把她惯成小公主 , 等到她长大后很可能会引来更多的麻烦 。 有些问题可以用钱来解决 , 但是世上不是所有事情都能用钱摆平 。
就比如之前曾在网上流传的一个故事(此事真伪尚待考证) 。 有对儿父子去火锅店吃饭 , 那个小男孩儿特别调皮 , 满屋子乱窜 , 打扰别人吃饭 , 还把自己桌子上的垃圾往别人的桌子上扔 。 后来他把一个易拉罐不小心丢到邻桌两位大哥的火锅底汤里 , 服务员看到以后 , 就过去提醒父亲看管一下孩子 , 结果被那位父亲骂了一顿 。

推荐阅读