货币理论的两种本质观——商品与信用



货币理论的两种本质观——商品与信用

文章图片

货币理论的两种本质观——商品与信用

文章图片

货币理论的两种本质观——商品与信用

文章图片

货币理论的两种本质观——商品与信用

文章图片

货币理论的两种本质观——商品与信用

文章图片

前言在2008年发生国际金融危机的同时 , 还引发了主流宏观经济分析方面的重大危机 , 在经济学界 , 大规模的集体对结果进行了反思 。 表明主流范式对于金融因素的系统性忽视才是问题的症结所在 。 自从工业革命开始 , 现代经济体系的基本特征就体现出了货币经济 , 从广义上面来说 , 许多经济学家表示宏观经济学的实质就是货币经济学 。
▲商品信用
【货币理论的两种本质观——商品与信用】从狭义上面来说 , 宏观经济学包括经济周期理论和经济增长理论 , 货币信用理论就是经济周期理论的核心 。 宏观经济学忽视了金融因素 , 从主流货币理论中起源 , 以及对银行系统和货币系统重视不足的现象 。 譬如新共识 , 宏观货币理论没有假设金融系统之中无商业银行和无货币的现象 。 没有货币在经济学模型之中 , 起源如何将货币引入这种传统的困境之中?因为经济学的模型都是从一般均衡和货币中性方面进行分析的 。 分析的方法决定了他的理论并不能够容纳货币的存在 。 因此面临金融危机之后 , 货币理论的发展方向主张就是推倒这些理论 , 重新进行构造重建经济学的相关金融方面的支柱 , 这个私物为研究提供了一个十分重要的方向 。 具体实施步骤和具体环节 , 还需要从系统的学理进行分析 。
▲商品信用
从思想发展的历史来看 , 货币理论也并不是一套十分完整自洽的逻辑体系 , 货币理论存在着许多的争议和各种流派 , 在每一个方面几乎都能够找到截然不同的观点 。 甚至同一个人的观点与理论前后也会产生一定的矛盾 。 譬如西克思 , 恩格斯 , 李嘉图等人都曾出现过矛盾 。 对于这个现象 , 熊彼特曾经表示人们的货币观点就好像天上漂浮的白云一般 , 是十分难以进行描述的 。 为了理解眼花缭乱的货币观点 , 理解纷繁复杂的货币现象 , 经济学家们不得不将生硬的货币观点简化成一种二元对立现象 。 经济学家将货币理论时的两种分析思路进行了概括 。 其中一种思路就是侧重于在理论方面的风险 , 强调一定要建立十分严格的模型 , 结论大部分都是货币中性论 , 另一个理论从侧面进行了制度方面的分析 , 中是货币的演进性 , 历史倾向于对货币 , 而不是非中性的理论 。 古德哈特在谈论到货币以及其他各种金融资产间的替代性时表示 。 当前存在的主要的两种理论方法 , 一种被称为新数量理论或者是货币主义理论 , 另一种则称作为凯恩斯主义 。 货币理论的其他二元性的分析还包括了流量与存量 , 货币外生和货币内生 。 价格总量和相对价格等等 。
▲商品信用
在货币理论之中 , 也存在着许多分歧 , 它的根源都是来自于对货币难以进行理解的这个古老问题 , 哈里斯曾经表示 , 货币理论不断地提出一个基本性的问题 , 用来回答到底什么才是货币宏观理论 , 货币基础的重建问题同样应该追溯到这个基本问题上面 , 也就是要搞清楚货币的本质到底是什么 。 毫不夸张地表示 , 只要知道了货币是什么 , 了解货币本质之后 , 就能够了解货币在发展过程中以及经济生活中的作用到底是什么 , 这样一来 , 对于宏观经济学的把握也就很好了 。
▲商品信用
从上文的诉说来看 , 在货币本质问题上面 , 存在着两种主要的观点 , 非主流的信用本质观以及主流商品的本质观 , 许多经济学家从不同的角度对这些观点的对立现象进行了分析 , 熊彼特从方法论的角度将这个称作为货币分析和实务分析古德哈特将货币名目论和金属货币论这两种货币的定义方式进行了区分 。 英格汉姆则明确地表示 , 作为社会关系结构的才是货币 , 并不是主流 , 新古典经济学之中的特殊商品 。 赫德森则将货币起源的易物观和债务观进行了比较 。 史密斯采用社会历史方法的非主流思想 , 侧重分析了技术方面的隐含主流观点 。 相比较而言 , 如果像货币看作成一种信用关系的分析思路 , 其实更加贴合历史的发展 , 也更加符合现实的要求 , 或者将宏观理论的重建和货币理论的发展 , 提供了一个替代性的思路 。

推荐阅读